Expulsiones administrativas: Comisión Mixta aplaza definición para revisar reparos de la Corte Suprema

La Comisión Mixta encargada de analizar el proyecto sobre expulsiones administrativas acordó postergar para la próxima semana la votación del artículo que permanece pendiente, con el objetivo de disponer de mayor tiempo para revisar las propuestas presentadas por el Ejecutivo y considerar las observaciones formuladas por la Corte Suprema.

La senadora Danisa Astudillo, presidenta de la instancia, planteó la necesidad de avanzar hacia una propuesta que permita hacer más efectivo el procedimiento de expulsión, pero que al mismo tiempo otorgue las garantías jurídicas necesarias para reducir el riesgo de que las decisiones adoptadas sean posteriormente cuestionadas o revertidas.

“Nosotros hoy día nos habíamos convocado con la intención de zanjar el artículo que estaba pendiente y que generó esta Comisión Mixta, pero además le habíamos pedido al Ejecutivo que se hiciera cargo de las observaciones que planteó la Corte Suprema. Porque para nosotros es importante que, si vamos a aprobar este proyecto, no sea después cuestionado o llevado a alguna instancia donde se pudieran revertir algunas decisiones que tomar”, sostuvo Astudillo.

Durante la sesión también surgieron cuestionamientos respecto de la coordinación de la Mesa Técnica comprometida previamente. Astudillo señaló que no todos los asesores parlamentarios habrían sido convocados a participar y que los diputados César Valenzuela y Carolina Tello manifestaron al inicio de la jornada que no habían recibido la convocatoria y que recién habían conocido la respuesta del Gobierno. Ante ello, solicitaron un plazo adicional para estudiar los antecedentes.

Otro de los aspectos abordados fue el tratamiento que debería darse a quienes incumplan una prohibición de ingreso a Chile. La senadora planteó reparos frente a la posibilidad de que, en determinados casos vinculados a delitos, una persona pueda salir del territorio nacional con prohibición de reingreso por hasta cinco años sin que existan consecuencias adicionales suficientemente claras si posteriormente vulnera esa restricción.

“Si ingresa nuevamente al país sin cumplir estos años que se le dieron para salir, no solamente tiene que suspenderse el proceso y retomarse desde el momento que ingresa, sino que debería existir un agravante por incumplir”, afirmó.

Astudillo también manifestó su desacuerdo con que el cumplimiento del período de cinco años pueda derivar en el sobreseimiento del proceso judicial relacionado con el delito que dio origen al procedimiento.

“Es un beneficio que se le otorgó. Y también no estoy de acuerdo con el hecho de que, si cumplió los cinco años, se sobresea el delito. Si vuelve a ingresar, yo creo que tiene que haber posibilidad de retomar ese juicio”, sostuvo.

La parlamentaria agregó que la discusión legislativa debe considerar no solamente la eficacia de las expulsiones, sino también la situación de las eventuales víctimas y las exigencias asociadas al debido proceso.

“Hay víctimas muchas veces detrás que no creo que ninguna persona quiera sentir que no hubo justicia, que no hubo el debido proceso si se vio afectada por alguna de estas personas que fue expulsada del país”, señaló.

La Comisión Mixta retomará el análisis del artículo pendiente durante la próxima semana. De acuerdo con Astudillo, el período adicional permitirá trabajar una propuesta que recoja las observaciones de la Corte Suprema, resuelva las dudas surgidas durante la discusión parlamentaria y precise las consecuencias jurídicas frente al incumplimiento de una prohibición de ingreso al territorio nacional.

Finalmente, la senadora solicitó al Ejecutivo ampliar la convocatoria de la Mesa Técnica para que puedan participar diputados, diputadas, senadores y senadoras interesados en la discusión, independientemente de que sean integrantes de la Comisión Mixta.

“Le pedimos al Ejecutivo que citara a todos los diputados, diputadas, senadores y senadoras, independiente que asistan o no asistan a la Comisión Mixta, para que sean partícipes de esta propuesta que vamos a construir, y que esté mucho más ordenada en función a lo que nos planteó la Corte Suprema, pero también a las dudas que surgieron aquí en la Mesa”, concluyó.